noticias
Chetumal.- Todavía no hay fecha para discutir la iniciativa que propone eliminar la pensión vitalicia de magistrados del Poder Judicial de Quintana Roo, comentó el diputado local Emiliano Ramos Hernández, promotor de dicha iniciativa. Dice que los poderes Legislativo y Ejecutivo del estado ya han reducido sus presupuestos y eliminado algunos privilegios, pero falta lo propio con el Judicial.
“La iniciativa está presentada; yo le he pedido al diputado Carlos Mario (Villanueva Tenorio, presidente de la Comisión de Justicia) que sesionen para que analicemos la iniciativa; hay dos iniciativas: una que se presentó en el 2016, del diputado (Jesús) Zetina Tejero y de un servidor el año pasado; presionamos para que, antes de que se termine la legislatura, podamos darle desahogo a esta iniciativa”, señaló el legislador en entrevista.
Dice que tiene interés en que se apruebe esta iniciativa de pago único y no vitalicio, pero si la Comisión juzga que la propuesta no es viable, pues de todos modos que se desahogue.
“Lo que no puede hacer la Legislatura es no fijar postura sobre los temas”, sentenció.
Reitera que la iniciativa ya fue presentada en el pleno y turnada a la Comisión de Justicia, por lo que tocaría entrevistar a su homólogo Villanueva Tenorio para que diga cuándo citará a la Comisión.
Recuerda que la ley no es retroactiva y aplicará para quienes se jubilen después que la ley sea aprobada.
El diputado independiente dijo estar convencido que hay que acabar con ese tipo de privilegios, lo que ya hicieron en la legislatura e incluso en el ejecutivo estatal.
“Hemos venido acabando con estos privilegios. Falta que en el judicial se haga lo propio”, afirmó.
Dice que el ahorro sería de 15 a 20 millones de pesos al año, pero si se toma en cuenta que cada dos años se retiran magistrados, el presupuesto aumenta de manera progresiva.
Cuestionado sobre la petición pendiente del presidente del Tribunal Superior de justicia para incrementar al presupuesto, el legislador indica que se puede dar, siempre y cuando sea justificado y no sea para mantener los privilegios de magistrados.
“Si quieren para construir las casas de convivencia para que familias convivan, padres e hijos, claro que lo apoyaríamos; si es para incrementarse los salarios, al menos no habría voluntad de mi parte”, puntualizó.
RECURSOS DE LA FISCALÍA
Habla también de lo que han dialogado con Sefiplan en el tema de la Fiscalía y de los recursos solicitados; consideran que lo más viable es reorientar el gasto, moviendo los recursos de alguna dependencia a otra y no hablar de un aumento en el presupuesto.
“Una vez que cerremos el número, habrá que ver de dónde lo vamos a sacar; sería quitarle de algunas dependencias para dárselo a la Fiscalía; ya el lunes lo diremos; esperemos que Sefiplan nos proponga qué dependencias se puede reubicar el recurso, para que no se ampliación presupuestal, sino modificación”, finalizó.
