Perla Uicab(Articulo 19)-Ciudad de México.- A más de un año y cuatro meses de haberse interpuesto juicio de amparo en razón de las irregularidades en el procedimiento civil iniciado por Jesús Ortega Martínez en contra de la periodista Sanjuana Martínez, no se ha resuelto el proceso de protección constitucional. Ello se debe a la actividad probatoria de la defensa de Ortega Martínez encaminada a desgastar por todos los medios posibles la defensa de la periodista, y a la consecuente convalidación judicial de dicha estrategia.
Antecedente.
La 69° Juez de lo Civil en la Ciudad de México emitió sentencia en fecha 23 de febrero de 2016 contra Sanjuana Martínez, por daño moral contra Jesús Ortega Martínez, ex dirigente del Partido de la Revolución Democrática (PRD). Tal fallo se dio en el marco de violaciones a garantías del debido proceso como el derecho de ser notificada de la radicación del juicio en dicho tribunal.
El procedimiento fue activado en un juzgado de Monterrey, Nuevo León desde febrero de 2014, por lo que los representantes de la periodista en aquella ciudad solicitaron al contestar la demanda que se declinara competencia a la Ciudad de México por ser aquí donde se publicó la nota que causó el supuesto daño moral a Ortega Martínez.
En ese momento, el Juzgado 4o Civil del Primer Distrito Civil en Monterrey, Nuevo León consideró procedente la demanda presentada por Ortega ante el presunto desprestigio ocasionado por dos artículos difundidos en el portal de noticias de SinEmbargo en 2013: “Consumidores de sexo comercial” y “Infierno en el Cadillac: sexo, poder y lágrimas”.
De manera sorpresiva, y sin mediar juicio justo que cumpliera todas las formalidades esenciales para Sanjuana Martínez, el político perredista hizo público el 20 de abril de 2016 que había obtenido en la Ciudad de México un fallo favorable a sus pretensiones. Fue por eso que el 24 de abril se interpuso juicio de amparo, toda vez que nunca le notificaron formalmente a la periodista la radicación del juicio en el Juzgado 69 Civil de la hoy Ciudad de México, después de que el tribunal en Nuevo León declinara competencia.
Estrategia legal de Ortega Martínez dentro del juicio de amparo: hostigamiento y desgaste
Una vez que Jesús Ortega fue reconocido como tercero interesado en el juicio de amparo, a través de sus abogados desplegó una estrategia encaminada a hostigar a los representantes de Sanjuana (integrantes de ARTICLE 19) llamándolos a comparecer. En esta lógica, también llegaron al extremo de cuestionar aspectos como la firma de la propia periodista en el escrito inicial de demanda.
En el caso de la defensa de Sanjuana Martínez, los abogados de Jesús Ortega ofrecieron como prueba la testimonial de Ana Cristina Ruelas y Leopoldo Maldonado, Directora Regional y Oficial de Protección y Defensa de ARTICLE 19, respectivamente. En un hecho sin precedentes, el Juzgado Octavo de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México admitió la prueba, convalidando el acto de hostigamiento que se pretendía ejercer contra la defensa de la periodista. Peor aún , ante el recurso de queja interpuesto contra esta decisión, el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil resolvió confirmar la admisión de las testimoniales.
Lo anterior significó que la y el defensor de derechos humanos acudieran en 10 ocasiones al Juzgado de Distrito toda vez de que las audiencias se diferían por diversas razones. Una vez que se llevo a cabo la audiencia, del interrogatorio provisto por los abogados de Ortega, se desprende que no existía ninguna intención de esclarecer lo sucedido en relación a la ausencia de notificación a la periodista dentro del juicio instaurado en su contra.
Desafortunadamente este tipo de actos de hostigamiento contra la defensa de derechos humanos no son aislados en el contexto mexicano. Por ello Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la situación de los defensores de derechos humanos Michel Forst, durante su visita reciente a México, invitó al Estado a “garantizar que las autoridades y terceras personas no manipulan los poderes estatales y judiciales para hostigar a los defensores por sus legítimas actividades”.
En este contexto, la periodista fue citada el pasado 21 de agosto para tomar “muestra” de su firma a fin de que peritos en grafoscopía dictaminen si ella signó la demanda de amparo. Este acto de molestia dentro de juicio es parte de la estrategia de hostigamiento y desgaste por parte de Jesús Ortega Martínez y sus abogados.
Ante ello, resulta particularmente preocupante que el Juzgado Octavo de Distrito en Materia Civil admita este tipo de actos que tienen como único objetivo dilatar el proceso, y disuadir a la periodista y a su defensa. En efecto, pareciera que la defensa del Ortega Martínez lo único que busca es inhibir la labor periodística y de defensa de derechos humanos, en particular el ejercicio del legítimo derecho a agotar los recursos judiciales para la protección de los derechos vulnerados en agravio de la periodista.
Por ello conminamos desde ARTICLE 19 que el Juzgado Octavo de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México, garantice la equidad procesal y dicte sentencia conforme a los más altos estándares de derechos humanos.
