Pedro Flota defiende a su amo Borge

 

Pedro Flota, presidente de la Gran Comisión del Congreso de Quintana Roo, se acaloró. Pero no fue por el abrasador ambiente, el cual es mitigado por el aire acondicionado de su oficina, el que ocasionó que el priista manoteara y se mostrara incómodo, sino por las preguntas sobre la actuación del Poder Legislativo, así como las perspectivas para él y para su partido en un Quintana Roo que en algunas semanas atravesará una transición política.

Por Pedro Canche y Claudia Luna*.                       Luego de la sesión en el Congreso en la que, entre otras cosas, se derogó el marco legal para el nombramiento de los magistrados del Tribunal de Justicia Administrativa estatal –que forma parte de las reformas conocidas como “de blindaje para el gobernador Roberto Borge–, el legislador tricolor concedió una entrevista a Noticias Pedro Canché.

Durante los poco más de 40 minutos que dura la entrevista en video, los cuestionamientos fueron incomodando al legislador, quien aseguró que el Poder Legislativo es soberano y no obedece ni al Ejecutivo estatal ni al federal, así como las perspectivas de renovación que le urgen al PRI de cara al 2018 e, incluso, de su futuro político tras dejar su curul en el Congreso estatal, entre otros temas.

–Acaba de terminar la sesión en donde dieron marcha a tras un poquito al blindaje…– dijo el reportero a manera de introducción para iniciar la entrevista.

–Dimos marcha atrás a una reforma constitucional que fue a su vez objeto de acción de inconstitucionalidad de la PGR. Esta reforma constitucional fue producto de una iniciativa impulsada por el Ejecutivo del estado, quien ante esa acción de inconstitucionalidad, también promueve la reforma que deroga ésta primera. Eso es lo que se hizo hoy– respondió el presidente de la Mesa Directiva del Congreso estatal, Pedro Flota.

–No se dieron cuenta cuando la aprobaron, al grado que molestaron a la Presidencia.

–Yo creo que ese no es el análisis al que debe llegar ningún legislador o algún otro funcionario público en un ámbito republicano, pero el hecho de que si se dan acciones como ésta, de inconstitucionalidad, lo que creo que debe de darse en un ejercicio de responsabilidad es precisamente el evitar conflictos entre instituciones y eso es lo que procuramos hacer.

–¿Cuándo comenzó este blindaje para Borge, un día despertaron y dijeron “vamos a blindarlo”, eso pasó o fue Borge o Félix quienes hicieron este panorama?

–Yo quisiera que me definieras, en principio, cuál es el “blindaje” al que te refieres.

–Sus escoltas por 15 años, el fiscal primo de Félix…

–Las escoltas por 15 años es una iniciativa que se envía al Legislativo, se revisa en la Comisión de Seguridad y Justicia y se aprueba por el pleno.

“El auditor superior, que me dices que es primo de Félix, también lo es del gobernador electo, y se da ese nombramiento a partir de la renuncia del anterior auditor y, en el entendido que estamos en el proceso de la integración de las cuentas públicas, que tienen que ser entregadas a más tardar el 5 de septiembre a la legislatura para ser aprobadas o no, no se podía dejar vacante el cargo, esa es la razón por la que en una primera instancia revisamos y aprobamos 32 cuentas públicas que había alcanzado a entregar el anterior auditor, y hoy 10 u 11 más que entregó este nuevo auditor.

“Es decir, de no haberse nombrado, como parece ser el deseo de muchos, simple y sencillamente en el momento en que se nombrara a la XV Legislatura, no habría tenido físicamente tiempo para entregar las cuentas públicas, y por tanto, para revisarlas”.

–Pero su pasado en Sintra lo tiene bien amarrado a Javier Zetina.

–Tendríamos que valorar quién lo dice, porque en la revisión de los perfiles personales de cada quien, nosotros encontramos situaciones mucho más graves en otros personajes, y me refiero específicamente al de su propio hermano, que fue sancionado y corrido de la administración de Yucatán por golpear a su esposa… Sí, a Jaime Zetina González. Entonces nosotros valoramos una serie de perfiles, entre ellos destacados profesionistas, y consideramos a juicio de los integrantes de la Comisión de Hacienda, que cumplía (Javier Zetina); bueno, cumplían muchos, no todos, pero quien mejor cumplía con el criterio de los integrantes de la comisión, era Javier Zetina, y así lo decidimos.

–Y si Presidencia de la República pidiera que reculen, en el caso del auditor, ¿lo harían?

–Este es un poder soberano, y aunque me queda muy claro que vas a utilizar esta argumentación para tratar de amarrar navajas, te voy a decir que nosotros no estamos obedeciendo a un designio de Presidencia de la República, estamos nosotros atendiendo una iniciativa, presentada por el Ejecutivo del estado que pide derogar una iniciativa que él mismo mandó anteriormente.

–Pero si no lo hubiera pedido Presidencia no lo quitan…

–Ese es un asunto de la Presidencia y del Ejecutivo. Este es un poder soberano.

–Pero ¿cómo es posible que un poder soberano que un día diga “pongan esto” y al otro día diga “quiten esto”, entonces cuál es el poder soberano?

–El poder soberano está en el criterio y en las circunstancias que se dan. Si hay una acción de inconstitucionalidad que antes no existía, esa es una razón suficientemente válida para pensar en sostener las instituciones del estado contra una acción de inconstitucionalidad.

–Pero Presidencia dijo, “oye, están rebasando este punto”…

–Lo que estamos haciendo es evitar la acción de inconstitucionalidad o buscar evitarla. El dirimir o saber si la Suprema Corte considera si hubo o no el exceso o la inconstitucionalidad es otra cosa, que no parecen entender.

–A ver, entonces quién se metió en ese hueco…

–Nadie nos ha metido en ningún hueco. No pongas palabras en mi boca que no he dicho– dijo el diputado priista apuntando con el dedo índice al entrevistador–. Lo que estoy diciendo es que la Procuraduría General de la República (PGR) interpone una acción de inconstitucionalidad ante la Corte. La Corte no ha dicho si existe esa inconstitucionalidad. Lo que entiendo busca el Ejecutivo, y así lo pensamos y lo valoramos en el Congreso del estado es evitar esta controversia. Es decir, nadie nos ha dicho si la PGR tiene razón o la tiene el Congreso del estado o el Ejecutivo del estado, lo que estamos buscando es advenimiento entre instituciones.

–Tú dices que el Legislativo es autónomo, que Borge les da la iniciativa a ustedes, ¿entonces quién es el que se mete en controversia con la Constitución, ustedes o Borge?

–La acción de inconstitucionalidad, sin ser abogado aunque así la entiendo cuando me la han explicado los abogados del Congreso, se da a partir del criterio de abogados de la PGR que consideran o consideraron que, y así lo dice el texto de la acción de constitucionalidad, que y lo digo casi textual: que una porción de las facultades otorgadas a los magistrados nombrados al Tribunal de Justicia Administrativa de Quintana Roo excedían las facultades que la propia leyes del Sistema Nacional Anticorrupción contemplaban para esta materia, estamos hablando que eran sanciones para servidores públicos.

“Esto nosotros lo argumentamos en su momento y es una de la razones por las que se aprobó en su momento, eso nosotros no teníamos manera de medirlo puesto que no se habían promulgado las leyes del Sistema Nacional Anticorrupción.

–Y esa controversia con el fiscal, ¿cómo la van a dirimir?

–Yo no encuentro ninguna controversia, hay con alguna gente, con algunas personas que pertenecen a esta sociedad tribulada quintanarroense cuando hablo con ellas, como es tu caso, pero me queda claro también que hay enfoques e intereses políticos diferentes, no me extraña y no los reprocho, después de todo estamos en una actividad política que se den este tipo de alineamientos y, consecuentemente, también de polémicas, ni hablar, es parte natural de la actividad en la que nos desarrollamos

“Encuentro sí, muy lamentable y lascivo, de esa facultad de polémica, de gusto por controvertir las diferentes cosas, como te sucedió o como nos sucedió también en el Congreso, eso creo que no debe de suceder nunca, porque la discusión de las ideas, en mayor o menor medida, el tratar de detener acciones legislativas, de gobierno, judiciales, es perfectamente válido, deben de ser. No concibo una sociedad unánime, plana, eso ya no existe, si existió en algún momento en nuestra historia”.

–Pero el Congreso es plano, todas las iniciativas de Borge las pasan, ¿qué iniciativas de Borge no has aprobado?

-A ver, parece que traes una fijación con Borge. Tú no me estás diciendo lo que estamos haciendo, estás diciendo tu manera de ver las cosas, yo te lo respeto y por eso estás en esta oficina pero de ninguna manera comparto lo que dices. Pareciera que estás haciendo el papel de fiscal moral y quieres que yo haga el papel del sumiso y de ninguna manera lo acepto. Empecemos por respetarnos– reclama con fastidio el legislador tricolor.

–Es que de ninguna manera te he faltado el respeto…

–Sí, con las insinuaciones que haces– reviró Flota.

–A ver, alguna vez hubo que le hayan dicho a Borge, “no, esta ley no sirve”, a ver, dime una ley.

–¿Y por qué de Borge?, porqué no de Peña o de Félix. Mira, dejemos esta línea si la idea es seguir con esta entrevista, no voy a caer en confrontación. Para polarizar tienen que existir dos y no voy a polarizar.

–El PRI está en proceso de análisis y de expulsión de Borge, ¿esto les pasaría a ustedes también? Si el PRI está expulsando a Borge, ¿a quién expulsarían primero?

–Eso habría que preguntárselo a los dirigentes del PRI, tanto nacional como estatal.

–Si te expulsan a ti, a qué partido irías?

–¿A mí? Según entiendo no me han iniciado ningún procedimiento de expulsión o de reconvención, como además debe de ser en todo lo que tenga que ver acciones legislativas de cualquier diputado. Pero, insisto, en todo caso pregúntale al presidente del Comité Ejecutivo Nacional o al del Comité Ejecutivo Estatal, lo que tenga que suceder tanto con las figuras más altas, en este caso los gobernadores, o con los demás militantes del partido.

–¿Qué siente Pedro Flota haber dirigido un Congreso que estaba supeditado a Borge, al Ejecutivo?

–De ninguna manera acepto esa afirmación. Este Poder Legislativo no ha estado supeditado a  ninguna figura política; ha estado sujeto al análisis, al debate, hemos sacado cosas por unanimidad, como fueron las cuentas públicas y los presupuestos de 2013 y ha habido debates en otros temas. O sea, este no ha sido un Congreso plano, como me quieren obligar a decir, pero finalmente lo que hemos tenido aquí es capacidad de hacer acuerdos y, cuando no se ha tenido capacidad de construir acuerdos, pues entonces hemos aplicado la mayoría, porque finalmente ese es el fin último de un Congreso, es decir, hacer valer la voz de la mayoría. Las minorías tienen su voz, pero a la hora de decidir se tiene que votar y se vota con la mayoría, y lo hemos hecho con diferentes fuerzas políticas– señala el legislador con una leve sonrisa.

“Es decir, todo parece enfocarse al PRI, pero también hemos tenido aliados y no aliados electorales, sino partidistas, de diferentes fuerzas. Entonces yo diría que en este Congreso sí ha habido, esperemos que lo haya en la siguiente Legislatura, capacidad de construcción de acuerdos, pero si no, hacer valer la mayoría”.

–Pero es que todo se lo han tirado todo: la Ley de Periodistas, la Ley…

–A ver –interrumpió Flota–. Hemos aprobado más de 300 modificaciones de ley o iniciativas nuevas y porque nos corrigen un término de la Ley de Periodistas, que por cierto te beneficia, es de la temporalidad respecto al ejercicio del periodismo, que naturalmente tú fuiste el mayor beneficiado –menciona entre risa–, pero eso no quiere decir que nos tiran todo. Perdón, pero estás equivocado.

–¿De esas 300 leyes, cuántas beneficiaron al pueblo?

–Estoy hablando de 300 leyes o iniciativas nuevas por decirte un número, no tengo el número, pro podemos recopilarlas y te damos el dato.

–Sí, pero mencione tres que hayan beneficiado al pueblo.

–Bueno, qué te diré, la creación del municipio de Puerto Morelos, si no me crees, pregúntale a los portomorelenses, no sé, la reforma electoral, si no te parece consúltalo con los partidos políticos o con los candidatos independientes; la Ley de Violencia de Género contra las Mujeres, ahí pudieras consultarle a Cecilia LaValle u otras organizaciones.

–¿Las tres que hayan dañado al pueblo?

–No creo que  ninguna haya dañado al pueblo.

–¿Se puede pagar esa megadeuda? Es un insulto para el pueblo, más de 14 mil pesos por habitante.

–Así como no soy abogado, tampoco soy economista, como tú no lo eres. Los que saben de esto, y por como he visto el funcionamiento del gobierno, pues dicen que sí, que se ha estado pagando. Pero, repito, démosle tiempo a la nueva administración, a los expertos que entren y hagan sus evaluaciones, que revisen, que amplíen plazos o que reduzcan plazos, que finquen responsabilidades o no, o sea, que tomen sus acciones para que tengan una certeza basada en hechos técnicos de lo que se puede o no hacer. El seguir emitiendo juicios de valor a partir de consideraciones personales no nos lleva a nada más que a la confrontación social.

–El 5 de junio, el día que perdió Mauricio Góngora, ¿qué sintió ese día?

–Bueno, naturalmente fue un sentimiento inédito, una sensación muy triste. Empezaron inmediatamente las razones y las valoraciones; claro que en esos primeros minutos, incluso en las primeras semanas, esas valoraciones rebotaban más en los sentimientos que en las razones. Con el tiempo se han ido asentando las cosas y ya las evaluaciones  son más claras. No creo que el desmenuzamiento de esos motivos esté acabado, porque todavía priva mucho el achacar culpas y, más todavía, con la transición en curso.

“Creo que el verdadero análisis se va a venir dando todavía en el transcurso de varios meses, pero sí entiendo que esto tendrá que darse a partir de la serenidad y entonces la verdadera evaluación será posterior. En este momento, lo que al partido le corresponde es esa renovación y reagrupamiento que, ese sí, debe darse a la brevedad posible.

Perspectivas personales y estrés

 Para el diputado priista Pedro Flota, la derrota de las elecciones del 5 de julio, en la que su partido perdió la gubernatura de Quintana Roo, fue una dura lección.

Además, ya con la transición y el paso a una nueva legislatura –la XV–, el legislador consideró su futuro político, el cual –dijo– se desarrollará tras las trincheras y no al frente, en las dirigencias.

–¿Por qué pierde el PRI la gubernatura del estado?

–Pudiera ser por muchas razones. En principios, desde luego, hubo una escisión que se dio al interior del partido, que muchos tratamos de minimizar pero que en los hechos demostró que fue decisiva; las luchas internas entre los grupos, la simulación de muchos, puedes atribuirle muchos factores que quieras.

“En el caso específico de Chetumal, eso hay que decirlo y subrayarlo como un primer paso para corregir, se dio un voto de rechazo fuerte, creo, a la situación general que vivimos en Chetumal desde hace años: falta atención en infraestructura vial de la ciudad, falta de oportunidades económicas, falta de empleo desde luego la famosa reingeniería administrativa, en fin, múltiples factores, pero esos son los que explican el resultado electoral, eso no tiene que ver con la calidad moral de la gente”.

–Vemos a tres presidentes municipales que dejan una deuda millonaria como Solidaridad, Othón P. Blanco y Felipe Carrillo Puerto…– pregunta la reportera que filma el video.

–¿Felipe Carrillo Puerto?- cuestiona el legislador.

–Sí, tiene una deuda millonaria con Gabriel Carballo, ¿cómo ve al PRI para el 2018?- revira la entrevistadora.

–Veo a nuestro partido recomponiéndose. A nivel nacional ya se ha dado un paso muy importante, el nuevo presidente del Comité Ejecutivo Nacional está dando líneas determinantes para el futuro y la conducta de la estructura de nuestro partido, falta lo local, es decir en Quintana Roo. He estado escuchando los comentarios del presidente del Comité Estatal, es decir, de Raymundo King, en el sentido de que es inminente la renovación del partido.

“Aquí he comentado con el mismo Raymundo el hecho de que no es solamente la renovación de la dirigencia, de cambiar por un cambio de nombres y figuras, sino cambiar no solamente al Comité Ejecutivo Estatal o su presidencia, sino tiene que ver con sectores, con organizaciones con la misma estructura orgánica par que verdaderamente se dé un recambio generacional, sin hacer a un lado a las generaciones que, de alguna forma hemos formado parte de nuestro partido y que seguimos siendo parte de él, pero comprender que este partido de futuro debe de tener nuevas generaciones.

“Pero estas son consideraciones personales, en la mañana me preguntaban qué sigue para mí, pues la lucha en la trinchera; yo ya fui presidente del partidos, dirigente de muchas cosas y creo que estaría ocupando espacios innecesariamente al aspirar a regresar a un nivel de dirigencia, porque creo que esos espacios deben de ser ocupados por gente más joven, pero no por edad, sino porque traen otro esquema de formación tanto mental como político.

“En consecuencia, lo que nos queda a nosotros, desde la trinchera del soldado, ayudar, trabajar, empujar, formar filas, no dirigencias”.

–Está muy estresado, diputado.

–No, no estoy estresado, vengo sí, quizá un poco prejuiciado.

–¿Por qué?

–Por los antecedentes tuyos y quizá eso me pone a la defensiva, pero trato de ser respetuoso.

–¿Cuáles son mis antecedentes? –, cuestionó el reportero, cuando la reportera que estaba grabando salvó al diputado de contestar: ¿Habla de gente que hay en cargos de su partido…

–Bueno, es lo que espero, yo te hablé de una hipótesis personal, es lo que yo espero, yo quisiera ver a mi partido en el futuro. Pero también dije que eso no significa que se prescinde, se haga a un lado o simplemente ya no se volteé a ver a los que, de alguna forma, formamos parte de esas generaciones anteriores y que queremos seguir formando parte del partido. Es decir, sí tienen que ser formas nuevas, rostros nuevos, pero no nada más ellos, porque detrás de ellos hay 185 mil votos en la pasada elección.

–Hablo de Raymundo King, que vuelve a ser diputado plurinominal y que busca la Gran Comisión, ¿qué opina de que hay muchos jóvenes valiosos en el partido pero otra vez quedan los mismos? – insiste la reportera.

–A ver, Raymundo King tiene 35 años o 36,

–Pero ya ha sido plurinominal, ya ha estado en cargos, ¿cómo darle oportunidad a gente tan valiosa, como la que tuvo usted en su momento- revira ante la risa del legislador.

–Bueno, sí, claro, también te tengo que decir que yo también la tuve después de picar mucha piedra. A lo que me refiero es que tiene que darse un entreveramiento. Si tú esperas, en esta función periodística que te veo realizar, dirigir un periódico de circulación estatal en este momento, estoy seguro de que no vas a poder conseguir, en este momento, pero sí estoy seguro de que lo vas a poder lograr, si esa es tu aspiración. Estoy hablando hipotéticamente.

“Es el mismo caso en términos políticos, tiene que haber un entreveramiento, no podrán ser todos nuevos. Escuchaba el otro día a la maestra Sara Ester Muza Simón que decía ‘los viejitos también contamos’. Comparto totalmente con ella, no sólo en el tema de la edad, sino del deseo de la participación”.

Sin miedo

–Ahora que va a entrar una administración diferente, ¿usted se siente un cadáver político?

–No, no me siento un cadáver político…

–Con eso de las megadeudas…

–No siento haber aprobado megadeudas, vuelves a la provocación. Esos son tus criterios. Nosotros actuamos con absolutos números. El mismo gobernador ha dicho que actuará si encuentra elementos, démosle tiempo, no sólo a él, sino a su equipo de auditores, de abogados y yo lo he dicho abiertamente: el que deba, que pague. Aquí el tema son los juicios a prior, las concepciones personales, eso es lo que no se vale porque a partir de ahí se polariza.

“Yendo a la otra parte de tu pregunta, no me considero un cadáver político porque, para empezar, tendría que estar muerto y eso desde luego no lo quiero yo”.

–Hablando políticamente.

–Ni metafóricamente, y digo que ni metafóricamente porque  la actividad política para mí y para los que me conocen desde muy joven, saben que es una vocación de vida, pero en mi caso sí es en serio, no es un asunto de improvisación. Bueno, pero elogio en boca propia es vituperio y ahí está mi historia personal y los que me conocen o el que quiera conocerme.

“Sí, la actividad política para mí continúa, pero ya te he dicho que al menos no, o no pronto, en los papeles del estrellato o en las dirigencias, pero eso no significa que se cancela la actividad política. La participación se da, por lo menos en mi partido, desde cualquier punto, yo dije el día en que entregué la dirigencia estatal del PRI: ‘en este momento me regreso a la trinchera’, y ahí estoy. La vida me ha dado oportunidades de continuar en posiciones de privilegio, qué bueno, pero cuando no las tenga sencillamente estaré en mi trinchera y sigo participando en política. ¡Ah!, que ya no me verán en los presidios ¡ah!, bueno, porque viene otra gente”.

–A qué le teme Pedro Flota, al juicio de  la ley o del pueblo?

–A ninguno de los dos– contestó el legislador tricolor con suficiencia–. Yo siento que en el término estrictamente jurídico hemos realizado nuestro trabajo con la mayor responsabilidad. Ahí están los documentos.

–Tú puedes llegar a tu casa, ver a tus hijos…

–Pero no sólo a mis hijos. En primera instancia a mi familia, pero también salir a la calle, como lo he estado haciendo, y encontrarme en la calle, en el cine, en donde sea, a amigos y gente, que quizá no me conoce, antes en Chetumal nos conocíamos todos, ahora ya no tanto, ha crecido Chetumal, lo cual es por un lado bueno, en lo económico, quizá no tanto en lo social, ahí vamos, en la calle y en los sitios de reunión me saludan con afecto. Yo no me voy de Chetumal, aquí viven y estudian mis hijos y espero aquí terminar.

“Pero volviendo a lo jurídico, todos y cada uno de los actos que hemos realizado en esta legislatura, y además los que he realizado en diferentes cargos en los que he estado, están perfectamente soportados en lo jurídico. Y no nos debemos de preocupar, porque no sólo los diputados no podemos ser reconvenidos en los actos cuando estemos en función, sino porque además, en el peor de los casos, y de habernos equivocado, lo hemos hecho de buena fe. No hemos hecho nada para lesionar a nadie en lo particular, eso es un hecho jurídico.

“Y respecto al juicio del pueblo, eso sí me atengo a él, porque entre él vivo, soy parte del mismo. Y en las diatribas y descalificaciones de unos cuántos no son de ninguna manera motivo para avergonzarme, ni a mí ni a mi familia; yo creo que hay muchos más, muchos más, que de alguna forma valoran, no sólo el momento actual que me ha tocado vivir, sino además todo el trabajo que he desarrollado durante más de 30 años en esta actividad y que esperemos que sean más”.